Voorzitter, 

3 kwart jaar na behandeling BP 1 Middengebied, nu BP2 Middengebied. 2 totaal verschillende BP, BP 1 een ontwikkelgebied en dan nu BP 2 een conserverend BP en toch hebben ze met elkaar te maken. Dit voorliggend conserverende BP moet uiteindelijk een groene buffer worden tussen Cortelande, Zevenhuizen en Nieuwerkerk.

Dit BP maakt ook een Ecologische Verbinding Zone mogelijk en wat nu een lappendeken is aan BP, wordt 1 groot BP, daarnaast worden ook ondernemers ingepast in het voorliggende BP.

CUSGP wil bij 5 onderwerpen stil staan:

• Betrokkenen
• Ecologische Verbindingszone (EVZ)
• Toetsingskader Groene Schakel
• Agrarische Zone
• RvS

Betrokkenen:

Voorzitter, ik gaf het al aan, 2 verschillende BP, BP 2 conserverend, wat ook degelijk voor een groep betrokkenen impact heeft. Impact op hun toekomst, het gebied waar men woont en onderneemt wordt een Groene Schakel en door die Groene Schakel komt een Ecologische Verbinding Zone. Dit alles geeft zorgen en onzekerheid en roept vragen op.

Ook in dit BP zijn er betrokkenen die wensen hebben die nu niet zijn opgenomen in voorliggend BP. CUSGP wil hier de oproep doen richting college om ook hier voortgang te houden in hun wensen indien deze haalbaar zijn.

CUSGP heeft meerdere gesprekken gevoerd met betrokkenen in dit gebied. Dat waren open gesprekken, pittige gesprekken maar ook goede gesprekken.

Zorgen, vragen en onzekerheden hebben we besproken. Het in gesprek gaan werd bijzonder gewaardeerd. Ook voorliggend conserverend BP heeft gevolgen!

Diverse keren kregen we ook het signaal, wij zien het college niet. Waarom komt het college niet langs. Niet om zelf de onderhandelingen te voeren, maar wel om het gesprek aan te horen en een luisterend oor te bieden, daar is behoefte aan in het veld voorzitter. CUSGP wil het college daarom oproepen ga als college gewoon 1 x per maand op werkbezoek in dit gebied. Ik hoor graag de reactie van het college hierop.

In die zelfde gesprekken hebben ondernemers ook hun zorgen geuit over de vrachtverkeer. Ondernemers in een conserverend BP, die in de toekomst te maken krijgen met langzaam verkeer door de toekomstige bewoners van Cortelande in combinatie met het vrachtverkeer van ondernemers. De combinatie vrachtverkeer, smalle wegen en langzaam verkeer is geen goede combinatie voor verkeersveiligheid.

Daarnaast, wat voor een aantal ondernemers speelt, ook vrachtverkeer wat t.z.t. over de smalle 2^e Tochtweg moet.

Voorzitter hoe ziet u dat, welke oplossing ziet u? Bent u bereidt om met de ondernemers dit het betreft hier zelf actief het gesprek over aan te gaan?

Daarnaast hoorden wij ook de signalen dat betrokkenen in het middengebied onvoldoende voortgang ervaren in proces en transitie Middengebied.

1 voorbeeld: vervolg gesprekken duren te lang, radiostilte van een half jaar tot 9 maanden is te lang. In de raad van 10 dec j.l. is dit onderwerp al aan de orde geweest. Helaas heeft de tussenliggende tijd niet geleid tot een gezamenlijke motie en dat betreuren wij. Morgenavond staat deze motie vreemd ter bespreking weer op de agenda, CUSGP was 10 dec en ook vanavond van mening dat nu het moment zou moeten zijn om hier over te praten en laat dat duidelijk zijn, ook CUSGP vindt dat in proces en transitie er een tandje bij mag.

En morgen bij het aparte agendapunt zullen we daar verder inhoudelijk over spreken, ook over de aangehouden motie en de bedenkingen die CUSGP daarbij heeft….

EVZ:

Voorliggend BP is een conserverend BP, maar heeft wel gevolgen voor de mensen in dit plangebied. Ruim 40 zienswijzen zijn op dit BP ingediend en een rode draad in deze 40 stuks is de Groene Schakel en de Ecologische Verbindingszone.

In reactie op deze zienswijzen is een dubbelbestemming opgenomen op het tracé Ecologische Verbinding Zone, de EVZ. Dit toekomstige tracé heeft de bestemming Agrarisch en Natuur.

En inzoomend  op het tracé EVZ zelf zijn er ook geluiden vanuit Provincie of het tracé wel via het toekomstige energielandschap, via Waddinxveen naar Bentwoud moet, of wellicht via de Rottemeren naar Bentwoud. Dit alternatieve tracé over de Rottemeren biedt ook kansen voor het Recreatieschap Rottemeren en kan wellicht een impuls geven voor het Rottemerengebied.

Wetende dat dit speelt vindt CUSGP het ook een logischere route als het voorliggende EVZ tracé in de Groene Schakel eerder afbuigt richting Rottemeren om zo meer via onbebouwd gebied te gaan.  

CUSGP heeft hier voor een die oproept om:

Het onderzoek aanpassing toekomstig tracé EVZ vanuit de Prov te koppelen aan het voorgesteld tracé  aanpassing vanuit Zuidplas.

Toetsingskader Groene Schakel:

De stip op de horizon is een open groene polder, het instrument is Toetsingskader Groene Schakel. Zijn deze regels te knellend? Is nu te voorzien of dit instrument voldoende haar doel behaald in de toekomst?

Ervaringen met de voormalige Ruimte voor ruimte regels leert ons dat een transitie een moeizaam en traag proces is.

CUSGP stelt daarom voor om nu al aan de voorkant een moment af te spreken dat we met elkaar dit Toetsingskader Groene Schakel gaan evalueren.

CUSGP heeft hier een motie voor die oproept om: 2 jaar na vaststelling van dit Toetsingskader Groene Schakel en het onherroepelijk worden van voorliggend BP een evaluatiedocument op te stellen.

Agrarische Zone:

Binnen dit bestemmingsplan vallen de deelgebieden ‘Groene Schakel’, ‘Groene Waterparel’ en ‘Agrarische zone’

Voor de Groene Waterparel en de Groene Schakel is duidelijk wat de stip op de horizon is, maar voor de Agrarische Zone is dat niet duidelijk. Kijkend door een RO bril dan zie je dat het gebied ver rommelt is en ook hier geldt conserverend beleid. Dit gebied zal er in de toekomst niet mooier op worden. We hebben al NWK Noord wat aandacht vraagt. Willen we over 10 a 20 jaar een 2^e NWK Noord? CUSGP niet! Daarom dienen we een motie in die oproept tot een onderzoek naar een toekomst(bestendigheid) Agrarische Zone.  

Daarnaast kan dit gebied ook een perspectief bieden voor ondernemers dit klem zitten in Cortelande, het kan zorgen dat er schuifruimte komt om zaken in beweging te krijgen.

RvS:

Voorzitter er zijn veel RvS procedures, bij RvS worden overuren gemaakt en ook dossiers uit Zuidplas komen bij hen voorbij. Bij 3 dossiers wil CUSGP de vinger leggen:

1. Er loopt een RvS procedure over een omrijroute van een ondernemer, deze zaak is vorige week behandeld. Wat is de (voorlopige) uitkomst hiervan?
2. Voor de kerst is er een uitspraak van de RvS geweest aangespannen door Glastuinbouw NL over percelen in Zuidplas, heeft deze uitspraak gevolgen voor voorliggend BP? Deze vraag heeft onze fractie al meerdere keren gesteld….
3. Ook voor de kerst heeft de RvS een uitspraak gedaan over intern salderen van N2. Ik heb begrepen dat Zuidplas zelfs op tv hierover geweest. Wat is de impact van dit besluit voor BP 2 maar nog meer ook BP 1?

Los van dit alles, zijn er ook percelen die nu uit het voorliggende BP gehouden worden naar aanleiding van ook een RvS uitspraak Knibbelweg 60. Wanneer komen deze percelen ter vaststelling naar de raad.

Kortom, veel ontwikkelingen en hierdoor ook veel procedures. En naar aanleiding van dit alles wil CUSGP u oproepen om nog eens de stofkam te halen tussen nu en besluitvormend of er nog meer percelen zijn waarbij u nu al op voorhand al zegt door voortschrijdend inzicht moeten we hier wat mee……

Afsluitend: 

Voorzitter, voorliggend BP is een vervolg op BP 1. Het agrarische karakter van onze gemeente verandert. Dit alles is een gevolg van een besluit 20 jaar geleden over de bouw van 8000 woningen.

Ook dit conserverende BP heeft gevolgen, daar heeft CUSGP de vinger bij gelegd.

Dit voorliggende BP moet er voor zorgen dat het agrarische karakter van Zuidplas in een andere vorm blijft bestaan, versterkt wordt en ook behouden blijft voor de volgende generatie.