Voorzitter, College, leden van de Gemeenteraad, andere aanwezigen in deze zaal en luisteraars via Omroep Zuidplas,

Voor ons ligt de Najaarsnota 2014 en laat ik direct met de deur in huis vallen, want m’n spreektijd is beperkt: snapt u het nog? Ik hoop dat u het allemaal wel begrijpt, ik ben de weg kwijt. Ik ga proberen u dat uit te leggen. 

Kijkend naar hoe het er nu echt voor staat met de financiële positie van de Gemeente is de ontwikkeling van het exploitatiesaldo exclusief mutaties reserves mijns inziens de beste maatstaf. De in november 2013 vastgestelde begroting 2014 liet een tekort van ruim € 1 miljoen zien. Uit deze Najaarsnota blijkt dat dit tekort is toegenomen tot ruim € 2,8 miljoen. In dit bedrag is nog geen rekening met de voorziening voor frictiekosten, waarover we later vandaag zullen spreken. Een verontrustende ontwikkeling die om toelichting vraagt, maar op onze vragen over geraamde en gerealiseerde prestaties, investeringen en activiteiten ten laste van de beheerplannen bleef de organisatie het antwoord schuldig. Maar is de Najaarsnota dan nog een instrument voor de Raad om beleidsontwikkelingen te volgen en zo nodig bij te sturen? Sterker, welk instrument in de planning & control-cyclus heeft de Raad daarvoor dan wel in handen? 

Wat mij ook zorgen baart is dat er geen verklaring gegeven kan worden voor het feit dat de subsidie-uitgaven bijna € 0,6 miljoen en de dotatie aan de beheerplannen voor onderhoud ruim € 1,4 miljoen lager zijn dan geraamd. Moeten de dotaties aan de beheerplannen nog voor een deel verantwoord en moeten er nog omvangrijke subsidies uitbetaald worden? Zo ja, wordt het tekort 2014 dan navenant groter?

Uit de analyse van plussen en minnen per programma wordt plotsklaps programma 11 ‘kostenplaatsen’ ten tonele gevoerd. Maar collega’s van de Raad, dat programma kennen wij toch niet? Het heeft ongetwijfeld te maken met interne administratieve processen die gericht zijn op kostentoerekening aan kostenplaatsen en producten en die niet de programma-indeling van de begroting volgen. Maar als raadslid kan ik er niets mee.

Of alle mee- en tegenvallers voor 2014 nu in de nieuwe raming begrepen zijn, wordt niet vermeld. Daarmee is het thans geraamde tekort 2014 ad € 41.000 niet meer dan de toevallige uitkomst van een optelsom van plussen en minnen en nog altijd niet een zo goed mogelijke prognose van de financiële uitkomst 2014.

Dan nog iets. In de inleiding van de Najaarsnota wordt vermeld dat de aangeleverde mutaties uitsluitend incidenteel zijn. Uit de beantwoording van de vragen van mijn collega van het CDA, maar ook uit informatie over de duur van de garantstelling huurverplichtingen bibliotheek Nieuwerkerk wordt duidelijk dat de VJN 2015 nogal wat aanpassingen te zien zal geven als gevolg van feiten die nu al bekend maar niet doorverwerkt zijn in de Begroting 2015. Onze fractie heeft andere beelden bij het begrip ‘incidenteel’.

Voorzitter, de Raad wordt gevraagd te besluiten het saldo NJN 2014 vast te stellen op € 125.000 nadelig. Wij merken op dat hierin een meevaller in de ‘Opbrengst OZB’  begrepen is van ruim € 50.000. Met dit voorstel beschouwt het College deze meevaller dus als een algemeen dekkingsmiddel. De ChristenUnie/SGP heeft daar een andere opvatting over. Wij vinden dat deze meevaller aan een tarief egalisatievoorziening toegevoegd en aan de belastingbetalers terug gegeven moet worden. Bij de vaststelling van de Jaarrekening 2014, als de informatie over de cumulatieve meeropbrengst OZB 2012-2014 bekend is, komen wij hier op terug.

Voorzitter, tot slot een vraag aan wethouder Van Woudenberg: wat hebt u gedaan, doet u en gaat u nog doen om de financiële pijn te verzachten die uit de garantstelling huurverplichting bibliotheek voor de gemeente voorvloeit? Tien kwartalen ruim € 45.000 is toch een heleboel geld!