Bijdrage: discussienota Verklaring van geen bedenkingen
dinsdag 09 december 2014 Op de agenda van de raadsvergadering van 9 december stond ook een nogal technische discussie: de procedure voor het verlenen van een verklaring van geen bedenkingen. Raadslid Peter Molenaar was de gelukkige die namens de ChristenUnie/SGP het woord mocht voeren. Zijn hoofdvraag: hoe houden we als raad grip op dit proces? Zijn extra kader: de kwaliteit van de ambtelijke stukken moet goed zijn!
Voorzitter,
Als het doel van deze discussienota is om te komen tot een kortere vereenvoudigde procedure VVGB (betekenis afkorting: 'verklaring van geen bedenkingen') met dus een snellere doorlooptijd voor onze inwoners, dan vind u de fractie ChristenUnie/SGP aan uw zijde. Maar de vraag die dan opkomt is wel: hoe houden we als raad grip op dit proces. Dat we nu niet iets weggeven waar we straks geen invloed meer op hebben? En waar trek je nu precies de streep? De fractie van CU/SGP is daarom ook huiverig om met categorieën te werken, de kans dat we iets vergeten is daarbij aanwezig. Daarnaast hoeft het niet altijd de ruimtelijke ontwikkeling te zijn waar weerstand tegen is maar kan het ook de plaats van de ruimtelijke ontwikkeling zijn waar weerstand tegen is.
Verder wil de fractie ChristenUnie/SGP bij de kaders die u in deze discussienota noemt er nog 1 toevoegen, namelijk: de kwaliteit van de stukken moet goed zijn. Het lijkt een open deur, maar helaas moeten we dit punt wel noemen. Hoe kunnen wij als raad delegeren als de kwaliteit van de stukken ter discussie staat. Of - draai hem om - welke mogelijkheden heeft de raad na delegatie als een stuk kwalitatief onvoldoende is?
Samenvattend: de fractie ChristenUnie/SGP is voorstander van de variant 1B (idem aan Bodegraven Reeuwijk). Namelijk: een ontwerp VVGB wordt naar de raad gestuurd, de raad heeft een x aantal weken de tijd om zijn of haar vinger op te steken voor inhoudelijke behandeling. Is die tijd voorbij en heeft de raad niet gereageerd dan is deze VVGB automatisch gemandateerd aan het college.
En om hier een drempel in te bouwen moet dit voorstel ter behandeling wel door minimaal 2 fracties en door minimaal 5 raadsleden gedaan worden. Qua termijn zou je kunnen denken aan 2a3 weken. Ik besef dat de hierbij genoemde getallen arbitrair zijn.
Deze termijn geeft de mogelijkheid voor:
- Belanghebbenden om hun evt. punten aan te dragen richting raadsleden
- De Raad om het stuk te beoordelen
Wel enkele aandachtspunten hierbij:
- Hoe gaan we om met vakantieperiodes
- Evaluatie moment in te bouwen
Voorzitter, bovengenoemde route geeft ons voldoende vertrouwen om mee aan de slag te gaan.
